09/01/2010

E depois falem-me de mérito, de incentivo, de vontade de dar mais à escola...

Não me tem apetecido escrever ou falar da vergonha que tem sido tudo o que se tem passado em termos de avaliação, não só por culpa do ME, mas mais por culpa de muitos colegas… e são estes últimos que mais me desanimaram com a sua postura de subserviência, de medo, de não me comprometo, de, em muitos casos, deixa andar que eu estou safo…

Foram, nuns casos, os equívocos, noutros, as pressas, ainda noutros, a falta de orientações concretas e atempadas. Tudo isto, associado às prepotências de avaliadores e directores, fez com esta avaliação se transformasse numa opereta de mau gosto só aplaudida pelos encenadores e pelos coreógrafos.

Eu que sou de desporto, nunca consegui perceber como é que as regras variam a meio de um campeonato, de como é que se vão inventando regras à medida que o jogo vai decorrendo e, de como é que a minutos do apito final os árbitros ainda nos vêm dizer que falta aplicar algumas regras.
E eu que sou de educação física sei que há diferenças entre uma coisa chamada desporto e outra chamada jogos tradicionais e/ou populares. E essa diferença é enorme. E é essa grande diferença que faz a diferença naquilo que nos está a acontecer com esta avaliação. Estamos a fazer jogos tradicionais numa coisa que é um campeonato desportivo.

Para quem não sabe, a diferença que separa estas duas matérias é a sua forma de regulamentação. No desporto, todas as modalidades se jogam com as mesmas regras em todo o mundo. Nos jogos tradicionais, para um mesmo jogo, as regras variam de país para país, "da minha rua para a tua rua". E é este o grande problema desta avaliação, cada um joga com as regras da sua rua para depois ser comparado no campeonato do “mundo” inteiro.

Num dia, por coincidência, o mesmo em que o “outro” brindou a assembleia com um par de cornos, mostrando a todos a idoneidade dos nossos “eleitos”, tive que estar numa “acção” sobre classificação (está entre aspas porque uma acção com a importância desta se resumiu a uma informação de 4 horas). Quer isto dizer que esta “acção” que deveria constituir um dos preliminares deste processo, é a parte final do dito.
E depois falem-me de coerência, de boa gestão, de boas práticas, de coisas pensadas com tempo.
Nessa acção, para além de ter tido a certeza da importância e necessidade do cumprimento de muitos itens que eu vinha defendendo como obrigatórios e imprescindíveis, de acordo com a legislação em vigor, e que não existem na maioria das escolas/agrupamentos, fiquei a saber como se iria processar a dita classificação, isto é, a transformação de uma dita avaliação de desempenho num processo de seriação de professores.

Para começar, a formadora informou-nos de coisas, pelas quais me consideram louca quando chamo a atenção para a sua não existência, tais como as que se seguem. P
ara qualquer “evidência” pedida teria que haver instrumentos de análise e respectivos critérios de êxito, o que implica que toda aquela gente que andou a pedir “portafolhas” com tudo e mais alguma coisa, teria que ter uma folha de análise com os respectivos critérios definidos e bem expressos e divulgados a toda a comunidade, assim como o respectivo registo avaliativo para cada uma das evidências pedidas. Que eu saiba, da minha escola e das escolas de colegas com quem falei, nada disto existe e quando existe consta de umas generalidades, onde a apresentação, a quantidade e outros itens semelhantes são os factores a ter em conta. Teria que haver, estabelecidos em tempo útil, critérios de diferenciação, para o caso dos Exc e MB excederem as quotas, poder haver um desempate criterioso. Também, todos os itens do director teriam que ter indicadores e critérios de êxito bem definidos e divulgados a todos que permitissem a diferenciação. Por exemplo, teria que haver uma definição do que era o empenho e de como se diferenciava, assim como de todos os outros parâmetros. Um dos exemplos que deu foi: aula de substituição – deu a aula, cumpriu o serviço; deu a aula, elaborou uma ficha de revisão, falando do que fez, do que ficou por fazer, das dúvidas que ficaram nos alunos, etc - cumpriu mais do que apenas o serviço, (claro que isto é quase impossível de realizar porque não faríamos mais nada do que andar com um bloco para registo de tudo e mais alguma coisa), mas foi o exemplo que deu para mostrar que as coisas não deviam ser feitas a olhómetro, como aconteceu em quase todo o lado, por não haver indicadores, especialmente no que diz respeito à avaliação dos directores, que permitissem medir a diferença (pelo que ouvi, raros teriam indicadores para os seus parâmetros).

Cingindo-me, nesta breve mostra de como tudo isto não passou de folclore, vou falar apenas das indicações para a avaliação do director que a foi a que aconteceu para a maioria de nós.

Como eu defendia e a maioria dos directores (e mesmo o ME) não queria aceitar como legal, no ponto A1, respeitante à assiduidade, todos teriam que ter Excelente (10). A não ser que se tivesse sido suspenso, preso ou tivesse faltas injustificadas, todos estavam dentro da lei e não poderiam ser prejudicados desde que não tivessem ultrapassado os limites previstos na legislação. A lei, especialmente quando essa lei é geral, não pode conduzir a penalizações determinadas em leis “menores”.

Punha-se então o caso do ponto A2 – o empenho. E era aqui que teria que ser feita a compensação à assiduidade, foi esta a sugestão da formadora para não sobrecarregar a Comissão de Avaliação com a escolha dos “premiados com o mérito”. E foi aqui que muitos directores (como o meu) resolveram utilizar o factor de compensação, dando regulares e insuficientes para compensar os excelentes do A1. A maioria sem critérios estabelecidos, sem indicadores que fizessem a diferença.

E como o A valia a dobrar também foram compensando “porifora”.

Só que este problema só se punha com a possibilidade dos Exc e dos MB.

Poucos foram os que não perceberam que não tinham que fazer compensações porque se não havia aulas assistidas (para a maioria), não tinham mais do que dar a notação que cada um valia, sabendo de antemão que todos teriam Bom. E houve Bons com 8 e com 9 em algumas escolas demonstrando o real valor das profissionais. E houve outras em que as pessoas foram avaliadas com as compensações tendo que ter notações “negativas” mesmo que não as merecessem para compensar a assiduidade.

E depois falem-me de mérito, de incentivo, de vontade de dar mais à escola.

Estes foram alguns dos problemas desta avaliação que por si só a tornou uma fantochada.

Mas isto agrava-se quando ficamos a saber que a primeira coisa que o director tem que fazer, quando inicia o processo de classificação on line, é “parametrizar a ficha”, isto é, abrir as fichas e transformá-las de acordo com a escola. Por exemplo, não vai avaliar o A5, assinala-o e esse campo passa a “não aplicável” e desaparece da ficha, ou pode alterar o texto de um parâmetro, ou acrescentar um parâmetro, etc.
Vocês sabem quais os parâmetros (e em que moldes) em que os vossos directores vos avaliaram? Eu, até hoje, continuo a não saber. Não faço a mínima ideia…

Depois da parametrização o director inscrevia em cada professor a sua condição de avaliado: coordenador, avaliador, avaliado, com aulas assistidas, sem aulas assistidas, etc. Conforme a “condição” do professor assim se abriam ou fechavam campos de classificação.

Para além disto, como explicou a formadora, o avaliador apenas tem que inscrever, no parâmetro, a avaliação qualitativa atribuída ao professor. Explicou mais, explicou que automaticamente o programa assume essa avaliação pelo valor máximo. Por isso me tem feito tanta confusão algumas notações que foram aparecendo aí pela blogosfera, nomeadamente umas que davam resultados até às milésimas.

Tanto quanto sei, também os avaliadores de aulas assistidas entraram nesta brincadeira das compensações para não criar problemas à comissão. Em cada “categoria” foram determinadas, a priori, as pessoas que iriam ter mérito e depois as avaliações/classificações foram atribuídas de acordo com essa determinação. Isto passou-se numa escola onde todos tiveram, obrigatoriamente, aulas observadas nos 2 anos (a titulo experimental, foi o que foi dito e decidido em CP). Só que "este a título experimental" foi obrigatório e teve resultados! Resultados que diferenciam! Resultados que vão contar para a carreira! Resultados que colocam em cheque as quotas porque muitos professores se sentiram prejudicados porque comparativamente, dentro dos grupos, as diferentes categorias em resultado das compensações viram o seu trabalho não valorizado nuns casos e sobrevalorizado noutros.
E depois falem-me de mérito, de incentivo, de vontade de dar mais à escola.
E nem vos conto o meu caso e o caso da minha escola porque nem vale a pena!

13 comentários:

teodoro disse...

Opereta de bufas.

Miguel Pinto disse...

"Não me tem apetecido escrever ou falar da vergonha que tem sido tudo o que se tem passado em termos de avaliação,"

É uma pena que não escrevas mais. :( E para te dar algum... incentivo(?) vou copiar o teu texto e colocá-lo no meu cantinho :)

donatien alphonse françois disse...

Uma cena triste do folclore nacional!

pensadora disse...

Na verdade, uma tristeza. Os grandes beneficiados foram os que se borrifaram para se actualizarem, os que negaram assumidamente a importância do estudo. Na verdade, nem o mais sonhador dos bachareis imaginaria que o topo da Carreira lhe cairia em cima. Como é possível senhor Nogueira?

Anónimo disse...

é triste que assim pense...os bachareis,estão como os outros ,têm o que lhes foi exigido na altura...não devem ,por isso ,ser penalizados...
se ,assim pensam,por que razão os ditos doutores não se preocuparam em diferenciar-lhes o trabalho...
aí,quanto mais,melhor...
esquecem-se,que os mais velhos e mais novos sabem que os ditos saiam e muitos efectivam logo..dessa républica das bananas,não falam,não...ainda acrescento,há muitos bacharéis que merecem o topo...
se alguns deles tivessem no ministério,talvez o ensino estivesse diferente,senhor eduquê..eles atingirem o topo,prejudica-o nalguma coisa?seja justo,faça um esforço...

Anónimo disse...

Alguma alma caridosa pode dizer em situação ficam os contratados com este acordo?
Já li que seriam posicionados no escalão correspondente ao seu tempo de serviço. Alguém confirma?
Obrigado

Anónimo disse...

ninguem quer saber dos contratados...só o ricardo.
quem precisa de nós são os alunos.

João André disse...

de modo a poder ajudar quem queira tentar uma vida la fora no ramo de ensino criei o seguinte blogue

www.daraulaseminglaterra.blogspot.com/

seria possivel coloca-lo na lista de links favoritos? De bom grado retribuirei o favor, basta mandaram-me um mail a confirmar este meu pedido.



Com os meus cumprimentos

Joao Andre Costa
email: jacho8@gmail.com

PONTO DE VISTA disse...

Parabéns pelo excelente trabalho desenvolvido em seu blog,aproveito a oportunidade para pedir-lhe que conheça o blog PONTO DE VISTA.
Já sou seguidor.
Abraço.

Ariany disse...

Olá,

Meu nome é Ariany e eu represento o Blog Vestibular, da FECAP. Gostaria de convidá-lo (a) a conhecer e opinar num ambiente repleto de informações sobre educação: http://fecapblogvestibular.blogspot.com/

Conto com a sua visita!
Até mais!

JACONIAS DIAS RODRIGUES disse...

FOI BOM ACHAR SEU BLOG. pERCEBEI QUE HÁ NA nET PESSOAS INTELIGENTES QUE POSTAM IMAGENS E FOTOS BOAS PRA SE VER E LER. PARABÉNS.

Anónimo disse...

Excelente análise, embora com uma ou outra reserva de minha parte relativamente a um ou dois pontos.
Mas desmontou o que foi e o que vai continuar a ser a ADD da forma mais consistente que já li até hoje.
Dos contratados, ng se lembra?
Ou seja, congelamentos, reduções de salários, etc, e quem vai continuar na grelha à conta dos malfadados asteriscos nas listas de graduação nos concursos, vão ser os mesmos.
Carne para canhão. Sendo que o canhão não é só o ME da 5 de Outubro mas tb toda uma escola voltada para os seus quadros.
Sendo que, em meia dúzia de anos, os contratados poderão vir a ser a maioria da força de trabalho do sistema, com a enorme desvantagem de saltarem de um lado para o outro e não vestirem camisolas das escolas onde vão parando(e nem têm que o fazer pois não sobreviveriam
emocionalmente).
Outro aspecto que não me parece de somenos, é o facto de o tempo passar para todos, do nº de contratados a rondar os 40 anos que já há e que não terão ao longo da sua "espécie" de carreira as reduções a que os quadros têm, legitimamente, direito nas componentes lectivas.
Vão começar a surgir contratados a caminhos dos 50 com 5,6,7 turmas, não sei qts níveis, 130, 140, 150 alunos, mais tudo o resto que sabemos, sendo que é tão desgastante para estes como o foi para os quadros.

Jake

Anónimo disse...

Ou seja, todos envelhecemos, independentemente do tipo de vínculo laboral.

J.